Electronic Version by CBETA 四种相违略私记卷上 释真兴集 疏云。论相违有四。谓法自相相违至差别相 违因等云云意何。答。凡约因明比量门有宗 因喩。若邪比量者。此三支中有若干失谓宗 有九过。因有十四过。喩有十过。其因有十 四失中。相违失有四。谓法自相相违。法差 别相违。有法自相相违。有法差别相违。疏主 牒之云相违有四等云云 疏云。述曰下第三解相违有三。初标。次 列。後释。此初二也云云意何。答。释因十四过 有三。一释不成过。二释不定失。三释相违 失。上已释初二不成不定。今释第三相违。 此有三。谓一总标相违名。二别列相违名。 三别释四种相违也为言 疏云。相违義者。谓两宗相返。此之四过不 改他因。能令立者宗成相违。与相违法而 为因。故名相违因。因得果名名相违也 云云意何。答。此凡释得相违名之所以也。 即意云。言相违者。所违宗与能违宗相返 之名。然正能违宗得相违名。即所违本量 因令相违本所立宗。更为与本量宗相违 之能违量宗为因。故云不改他因。云云 或本
云 而取他
因等问。若宗云相违者。可名相违宗。何 名相违因耶。答。因得果名故名相违因。不 名相违宗。意云。宗是因所成之果。因是能 成。此因令相违所成果之宗。故。因得果相 违之名也。问。若不云因得果名名相违 因。云相违宗有何失。答。宗得相违名者 依因力。非宗独相违。何名相违宗耶。意 云。声常宗与声无常宗虽相返。然能相违 所相违难定判。今所作性故因。不成本量 常宗。为与常宗相违无常宗。为因能成相 违之无常宗。其无常宗被成立者。依所作 性因之力故。因得相违名不名相违宗 云也 问。疏云。非因违宗名为相违。故无宗亦违 因例而成难云云意何。答。明灯抄云。此嫌文 轨师第一解也云云问意何。答。文轨师释相 违因有二释。即第一释云。问。宗亦乖因。岂 唯因过。过不在宗何得名相。答。如言父 子相生。子不生父亦得名相。此即宗因两 形为相。因返宗故名违云云此为显相违即 因持业释之義作此问答也。又就此释次 文云。问常義既返所作。何不宗说相违。答。 宗言常住过失未生。因言所作方乖所立。 故因说违。宗无此过云云此为避此初释所 有例难所作问答也。今慈恩御意总为嫌 此第一释之两褈问答。云非因违宗等也。 问。先此轨师两问答意何。答。初问意且付 声常比量。以所作性故因违常宗名因过 者。亦常宗已乖所作因。岂非宗过乎。若言 宗无失者。何得名相言也。其答意云。譬 如言父子相生之时。虽父与子相对名相。 然父能生子子不生父。如此宗因相违之 时。宗与因相对名相。然因能违宗。宗不违 因。故不可例难言也。重意云。问即难不 可唯言因失亦可言宗失也。答即避此 难也。次问意云。宗常義已返因所作義。何 只名相违因。不名相违宗言也。其答意云。 且＊付一具比量。宗云声常之时过未生。因 言所作性故之时宗常義违所作。故初其失 显。故因言相违。宗不云尔云也。重意云。问 即难何唯名相违因。亦可名相违宗也。答 即避此难也。问。就此義文轨师已作二释。 悉避例难。何故慈恩嫌此義给耶。答。此 例难专不被避。所以者何。宗言常住之时。 虽过失未生。因言所作。宗因相形之时。因 违宗故过失即生。例知宗亦违因过失可 生。故用相违即因義之时。犹有此例难。故 嫌也。问。轨师第二释如何。答。其文云。又释。 如立常为宗。无常返常名为相违。立因为 欲成常住宗。其因乃成无常宗義。与相违 为因。故名相违因也云云问。何故慈恩不 嫌此释。答。与自義同故不嫌。即相违之因 依主释之義也。问。若尔慈恩不立相违即因 義耶。答。古德有二传。即一云亦立。二云不 立也後传
正也问。若尔邑法师立即因義故。彼记 文云。疏释云与相违法而为因故名相违 因者。義犹未具。所以然者。立因之法同 有异无。今此四因同无异有。故名相违。故理 门云。于同有及二在异无是因。翻此名相 违。此论亦云。此因唯于异品中有。是故相 违。故知兼此義方具矣云云又沼法师略纂 云。名相违者。此亦两解。一云。宗因两形为 相。因返宗故名违。相违即因名相违因 二云。常与无常等两相返故名为相违。与 相违法为因。相违之因名相违因云云答。 今案。且邑记意不顾本疏。同古师義。不可 必信。略纂之意。又一部文相似同古师。计 之住彼溜州未从慈恩以前所制欤。若不 尔者。已作纂要纂本疏所遗之義。作義断 破他师義。何更自作别疏释耶。智周师先 後二记皆用依主释。玄应作二释。以依 主释为正。太贤师亦尔。日本古德明灯抄及 平备师等记。皆用依主释義也古德云。慈恩亦
用即因義云 云至次下
当论云云 问。次文云。理门论云。若法能成相违所立。 是相违过。即名似因。如无违法。相违亦尔。 所成法无定无有故。由彼说故因仍旧定。 喩可改テモ依テモス。故下四过初一改喩。後三依 旧云云意何。答。此文中有二意。即一以理门 论为证成相违之因義。二正以其论为证。 显四种相违因必用旧。喩通改不改之義 也。意云。已言若法能成相违所立是相违 过＊云云明知因法不成本宗。成与本宗相 违之宗名相违因。故云。以此文为证成 相违之因之義云也。又已言如无违法相 违亦尔。明以本量因为相违量之因云 事。故以此文为证成因用本喩通改不改 之義云也云如无违法者。本量宗未被过
之时云如无违法。易知之 问。次文云。问。有因返宗不顺因義。因名 相违宗亦返因。不顺宗義应名相违云云 此问起意何。答。云之诸师记不同。且邑法师 之以为。此问意显相违即因之義也。智周 师＊之以为。此问意重显相违之因之義也。 善珠僧正云。此问起者。依轨师疏问答而起 也＊云云问。此诸师意何。答。先邑法师意释此 问之答文云。由因成宗等者。此中前不齐解。 後齐解。前疏不许因违宗故名相违因。由 有相例之失故不取之。今既释通兼取无 妨云云此文意云。疏释相违因。上下意殊。上 文云非因违宗等。不用相违即因義。此解 不齐古师義。故前云不齐解也。下此问答 中所释者。此相违即因義也。此解即齐古师 義故。後云齐解也。故知此师云。为显相违 即因義发此问也为言。＊云此齐不齐解。古德
云。此两褈答中。初答不齐解。 後答齐解 云云 又云
云不同。皆不可也智周师意即彼记问答云。 问。前已解云。与相违法为因。而无宗因相 例过。已不取因返于宗名相违讫。何故今 後取此为难。答。前虽略擧而未显陈所 以。今时而更诰问。彰其比量亦有四过。问 与前同。答与前别也云云此法师意。今疏 问答就相违即因之義发此问诘。其答中具 显相违之因義言也。善珠僧正意此问答非 疏主自義且顺古师假叙此问答也为言今 案见智周善珠之意。此问且顺文轨师義。 以相违即因義假叙。问诘以其答弥显相 违之因之義也。慈恩御意为显自義。先以 他师義发问。内明因明之中处处非一也。 近则下文若难離实等云问。其类耳邑记不
可依之 然或古德云。此问亦以相违之因義问也。即 可读文训。谓以有因令返宗。云不顺因 義。因名相违者。以有宗亦因令返。云不 顺宗義。应名相违云云。此传无
殊难也 次文云。答。由因成宗令宗相返因名相违。 非宗成因令因相返不名相违云云此文 意何。答。答前问有二答。即一不顺答。二 顺答。今此文初不顺答也。即立因为能 成。令宗相返因名相违。宗非能成令因相 返。故不名相违言也。见此答文。显相违之 因義尤明也 次文。又因名法自相相违。宗名比量相违 云云此文意何。答。此答前问有二答之中。 第二顺答也。即＊立所作性故因违声常宗 云法自相相违。甁等是常宗违所作性故因 云比量相违。问。所作性故因违声常宗名 法自相相违者。是即因违宗。岂非相违 即因義耶。答。不尔。所作性故因不成声常 宗云因违宗也。然以此義不名相违因。 以不成常宗为与常宗相违无常宗为 因名相违因。为常宗遂是非因。何名相违 即因耶。问。比量相违不待因喩之失。而 何云宗违因名比量相违耶。答。其擧宗有 失故。可违因之道理自然显耳。故云宗违 因之失。故疏上卷云。彼但擧宗以违因讫 云云又可云约比量相违有二种。即一甁等 是常之比量相违。二声常之比量相违也。初 是不待因喩之失也。後非必尔。今疏约立 声为常比量相违。云宗违因名比量相违 也纂有二释。一者立声为常名比量相违。二＊者
亦不名比量相违云云 後義意。若对声显论师 之时。不许所作故
非比量相违云也 次文云。因别疏牒相违开四。宗违合说唯 名比量相违。以宗准因。故知亦有法之差 别有法自相有法差别比量相违。不尔何故。 但说有法自相比量相违。其相违决定及相 违因各四种耶云云此文意何。答。此文前答文 之残也。为通伏难更述此言。故周记云。 此第二答中。答宗亦名违因。兼答伏难。 伏难云。宗违于因不开有四。因违于宗 即开四耶。答。如疏可解云云意云。或难云。 若云宗违因名比量相违。因违宗名法自 相相违者。何故宗违因只名一比量相违。 因违宗乃有四种相违耶为言答。文如疏 易知之。问。何故比量相违合说。相违因别 说。答。比量相违擧宗失即显。影略故合说。 相违因以因显有法与法自相差别之失。故 别别说。若具说者。约比量相违可有四种。 今为影现故合说。问。其不尔何故等之文 意何。答。意云。若不云比量相违影略故合 说者。更有何所以约比量相违。唯说法自 相之比量相违。不说後三相违之比量相违。 约相违决定及相违因具说四种耶言也。 问。尔者若具说者。可有四种比量相违之方 何。答。论唯说法自相比量相违不说馀 三。疏亦不说也。问。若尔指何可云後三 比量相违。答。指後三相违。可云後三比量 相违。故俊淸记云。以宗准因宗亦有四。应 云法自相比量相违。馀三皆准之幷须如 比量相违之言云云问。後三相违何可有比 量相违。答。约後三相违。各显意许付过 时。唯有宗违因之失。故亦云比量相违 也。问。然比量相违不待因喩之＊失。而何 以因付＊过可名比量相违。答。此義不尔。 得比量相违之名违正比量之道理故也。 是即前宗违後量因故＊名比量相违也。言 不待因喩者。＊是一相之说。故纂云。谓立 于宗违正量因。由自共因正故立量。正违 此量名比量相违云云断云。为正比量违 故名比量相违云云问。若相违因亦云名比 量相违者。因明道理可壞。答。专不壞相违 因虽亦带比量相违。比量相违过相不殊。 故总合说一。相违因过相殊。故各别显说。宗 所有失宗中合说。因所有＊过因中别说。为 显宗因各有失两处说＊也。问。相违决定有 四种者何。答。＊论唯说法自相相违决定不 说後三。然疏中卷以一因违三比量为後 三相违决定也。问。尔一因违三量有相违决 定方何。答。先本作法勝论师立自比量云。 所说有性非四大种。许除四大体非无故。 如色声等云云此量为成離实有性所立 也。而此量有法差别有法自相有法差别三 ＊过。故作能违之时。若用本因则只後三相 违若改因则为相违决定。故疏中卷云。若 不改前因违宗四种。是後相违过。若改前 因违宗四种。皆相违决定云云问。其相违决 定能违改本因方何。答。先法自相相违决 定。所违即是声无常。所作性故。如甁等之 量也。能违声显论师所立。声常。所闻性故。 如声性之量也。此因喩俱改矣。後三相违 决定所违因。是许除四大体非无故也。能 违之因捨许除四大之言只云体非无故。是 改因也。问。是省略前因。何云改。答。随具 缺義亦殊。加许除四大之言时。遮不定失。 故本量必加用。约能违量虽唯云体非无 故。无不定失故随阙具義亦殊也。故明灯 抄云。既置许除四大言。与唯体非无故 是异也云云 此量所违能违具
至下可知问。相违因比量相违 先邪後正。相违决定前後俱邪。何相违因亦 有相违决定失邪。答。其单量重量异。若 单相违决定前後俱邪。是疑因也。若相违因 所有相违决定前邪後正。非疑因也已上相
违因亦 有比量相违及相违决定
者。是古德之传耳今案窃观疏文。三种各 别。相违因无相违决定及比量相违。比量相 违无相违因失及相违决定失。相违决定无 相违因失及比量相违失。故疏说比量相 违云。此中但明宗法自相比量相违。准因 亦有法之差别有法自相有法差别比量相 违。因违宗喩既有四失。宗违因喩理亦有 四。恐文繁愦略之至相违决定
廣当显示云云此文 意云。今论所说甁等是常之比量相违。但 说法自相所有比量相违。今准相违因。相 违因既显法自相法差别有法自相有法差 别各所诤之失。有四种因。准知约比量相 违。不可唯有法自相比量相违。亦可有法 差别有法自相有法差别之比量相违云事。 恐繁不说之为言不谓云尔故四种相 违因之宗亦有比量相违＊之。又疏说相违 决定云。今论但说言之所陈违宗能别本 所诤因。名相违决定。其有法自相虽言所 陈。非宗相返本所诤法。二种差别意之所许 虽意所诤。非言所陈。此三决定相违之因 皆略不说。以此準前比量相违亦有四种。 论中亦但说法自相比量云云此文意云。论 所说相违决定。唯说两所诤法自相常无 常名相违决定。其有法自相虽言陈。非所 诤法。有法差别法差别言陈无诤故。此三种 略不说也。先比量相违虽唯说法自相。既 云可有四种。准知约此相违决定唯说法 自相亦可有四种言也。尔＊云故四种相 违因亦有相违决定失云云问。若尔何以一 因违三比量。为後三相违决定之作法。答。 约一因违三比量之能违有二种。一用本 因。二改本因。若用本因作能违时。为一 因违三量之作法。若改本因作能违时。为 後三相违决定之作法故 疏云。问。相违决定违法自相。亦有法差别 有法自相有法差别耶。答。有。若不改前因 违宗四种。是後相违过。若改前因违宗 四种。皆相违决定云云既约能违量不改因 者。是相违因＊失。改因者是相违决定也。明 知二过不幷云事。问。约一因违三量改不 改因之方何。答。疏云。如勝论立自比量 云所说有性非四大种。许除四大体非无 故如色声等乃至他便作有法自相相违难 云。汝有性非有性。非四大种故。如色声等。 是名有法自相相违决定乃至作有法差别 相违云。汝之有性应不能作有有缘性。许 非四大故。如色声等乃至作法差别相违决 定云。汝言有性非能有四大。非四大种 许非无故。如色声等云云 不改本因之作法。
至下可知。已上今 案殊可
秘之 问。次文云。此宗说法略有二种。一自性。二 差别云云心何。答。明灯抄云。此因明宗说一 切法略有二种。一自性。二差别。如瑜伽说 所成立義有二种。一者自性二者差别。今此 因明中。有法即是所立自性。能别即是所立 差别云云 ＊问。次文云。此有三重。一者局通云云＊心何。 答。此因明宗自性差别有三种。谓一局通相 对。谓诸法之体局自非他名为自性。法 上義通自及他名为差别云也 问。次文。对法等言。所成立自性者。谓我自 性法自性。若有若无所成立故。各别性故。 差别者。谓我差别法差别。若一切遍。若非一 切遍。若常若无常。若有色若无色。如是等无 量差别。随其所应空等遍有。色等非遍。前 局。後通。故二差别云云＊心何。答。此文正为 证此初重引对法等文也等者等取瑜伽
显扬佛地论也问。 先何故以对法等所说。明此因明宗自性差 别。答。对法十六说论轨抉择有七种。谓论 体论处论依论莊严论负论出離论多所作法 也即瑜伽因
明处也说第三论依。云论依者。谓依此 立论略有二种。一所成立。二能成立。所成 立有二。一自性。二差别。能成立有八种。一 立宗。二立因。三立喩。四立合。五结。六现量。 七比量。八圣教量云云此既说因明宗。故引 对法等。瑜伽十五因明处中论依云。所成立 義有二种者。一自性。二差别。所成立自性 者。谓有立为有。无立为无。所成立差别者。 谓有上立为有上。无上立＊为无上。常立为 常。无常立为无常。如此有色无色有见无见 有对无对有漏无漏有为无为。如此等无量 差别门。能成立法有八种者。一立宗。二辨 因。三引喩。四同类。五异类六七八如
对法故等取 瑜伽也。问。就疏文其我自性法自性等云 意何。答。约我有二种。一世间我有情命
者等二圣 教我预流一
来等约法有二种。一世间法实德业
等也二 圣教法蕴处界
等＊也今言若有若无者。此有二義。 一外道执世间我法自性为有。撥圣教我 法自性为无。佛法者观圣教我法自性为 有。毁世间我法自性为无。二外道之中。或 执我後身为有常见
也或执我後身为无断见
也 是执我自性为若有若无也。又五见之中。 四见为有。邪见为无。是执法自性为若有 若无也。佛法者中。我名为有。我体为无。是 观我自性为若有若无也。又遍计所执为 无。依圆二性为有。是观法自性为若有若 无也。言所成立故者。释成立義也。言各 别性故者。释自性二字也。言若一切遍等 者。明灯抄有二释。一云。一切遍者。即是迦 毘罗等执我量同虚空体周遍故。非一切 遍者。即離繫子及兽主遍出等计。即执我量 有分分齐。随身舒捲。及少如极微等。此之 二种是我差别。言若常无常等者。明法差 别有常无常有色无色等。二云。又释此中 略明三对差别。遍不遍常无常色无色。以等 馀门。幷通我法二种自性所有差别。故法中 亦有真如法空无我等遍诸法。馀法不遍。 其我中亦有常无常色无色等云云问。今此 二释＊心何。答。初释意云遍非遍者。我 差别。言常无常色无色者。法差别言也。後 释意遍非遍常无常色无色。皆通我法二种 差＊别言也。此後释重意云。且外道中。或 计我体周遍。或计少如极微。是云遍不遍。 又或计我体常住。或计能化梵王是常。所化 我等无常一分常
论计是云常无常之差别。又或 计色蕴为我。或计四蕴为我。是云色非 色之差别。约法者。邪见边见为六十二见 自体。戒取见取为其眷属。萨迦耶见为其 根本。故此五见通六十二见。故云一切遍。 六十二各各见不通馀见。故云非一切遍。 即六十二中。通断常二见。常见云若常。断 见云无常。即六十二法在有色界起云有 色。在无色界起云非色也。又可云六句義 法及二十五谛法中。各有遍不遍常无常色 非色等之差＊别可寻若约佛法者。施设 我義通涅槃大我義。故云遍 施设我義不 通实我義故云不遍。施设我无常故云无 常。涅槃大我常故云常。欲色二界预流不还 等有色身故云色。无色界圣者无色身故 云非色。约法差别者。空无我通一切法故 云遍。有漏无漏不相通故云不遍。欲色二 界繫法云有色。无色界繫法云非色也此述
意述 愚怀後人不
可必见问。且约我法体云有无。云遍 不遍等。专无差别。而何云有无名自性。云 遍不遍等名差别。答。甚殊。＊云有无者。谓 有体无体之言也。即是自体实有自体实无 也。此实有我法之上。有遍不遍等无量差别。 约实无之我法上亦尔。故明灯抄云。即是 有体之我法。及无体之我法等所有遍不遍 等为差别義云云 又有一释。
今略之言空等遍有色等 非遍者。明灯抄云。执我量与虚空等者。 我体遍有。执我有分齐随身舒捲。及少如 极微者。我与色等不周遍。故云空等遍有 色等非遍云云 如此文者。只释外道所计差别義。
不释彼所计法差别及佛法我法差 别之義。既有随其所应之
言。理须具释。今略之今此抄意。空等色等 之等言。是均等之等。非等取馀言也。周记 云。空等遍有者。苦空无常等遍通一切。色等 非遍者。此色等法不通是他上故名非遍 云云问。此两记意＊异。可據何。答。取捨任 心云云 ＊问。次文二者先後于总擧中。言先陈者名 为自性。言後说者为差别。以後所陈分别 前故云云此文心何。答。此第二先陈後说对 也。此对＊意若自性之体。若差别之義。言显 先陈名为自性。言显後说名为差别言也。 问。何故若体若義。先陈为自性。若体若義。 後说为差别。答。＊云差别者分别异名也。谓 约立量若体若義。言陈先擧有法名自性。 若体若義。言陈後擧能别名差别。以後说 能别之法。分别前有法之法故言也。问。此 重与前重有何差别。答。前对声体局己 不通云自性。无常義贯通因喩云差别也。 此对不尔。若声体若无常義。先陈有法为 自性。若声体若无常義。後说能别为差别。 以此能别分别彼有法故。前对差别流下。 此对差别向上。故专异云也 ＊问。次＊文佛地论云。彼因明论自相共相与 此有异。彼说诸法各付自体名为自相。 贯通他上如缕贯花名为共相云云意何。 答。此为证此重引佛地论文也。问。此文 ＊心何。答。此文佛地论师会佛地经所说自 相共相。违于因明论所有自相共相之＊文。 即意云。佛地经意色心自体名为自相。彼上 所有无常等義名为共相。今因明论意各付 己体为自相。贯通義为共相。谓若色心法 体。若其体上无常等義。若只云色心。若只 云无常之时。各付己体不通他＊上。故云 自相。若或先擧色心後擧无常时。先陈色 心不通他。故云自相。後说无常分别先陈 色心之时。此无常義通先陈他。显得色心 无常義。故贯通他上名为共相。又或先擧 无常後擧色心之时。其前陈无常只付己 体未知何法无常。故云自相。以後说色心 分别先陈无常之时。此色心義通先陈他 显得无常色心義。故贯通他上名为共相。 是以明知。此论与彼经自相共相各异云也 自相者自性也。
共相者差别也问。今见所引佛地论文。可为 先局通对之证。而何引证此对。答至下可
知。具 以显
示矣问。佛地论正文如何。答。彼论第六
卷说妙 观察智能缘自共相境有三有義。第三云。 如实義者。彼因明论立自共相与此少异。 彼说一切法上实義皆名自相。以诸法上 自相共相各付己体不共他故。若分别心 立一种类能诠所诠通在诸法。如缕贯花。 名为共相。此要散心分别假立。是比量境。一 切定心離此分别皆名现量乃至是故彼论 说诸法上所有实義皆名自相。此经不尔。 故无相违云云问。且因明论如何说。具 引云彼因明论等耶。答。且小论说真量所 须之量云。复次为自开悟。当知唯有现比 二量。此中现量谓无分别。若有正智于色 等義。離名种等所有分别。现现别转。故名 现量。言比量者。谓藉众相而观于義。相有 三种。如前已说。由彼为因。于所比義有正 智生。了知有火或无常等。是名比量云云 得此论文意所引也。问。此文意何。答。此 文意真能立量必有二具。一现量。二比量。 现量者自相。比量者共相。具此二量立量成 立。故理门论云。由此能了自共相。故非離 此二别有所量。为了知彼更立馀量。故 依二相唯立二量云云今小论疏述彼意 云。是故陈那依此二相唯立二量。其二相 体今略明之。一切诸法各付己体即名自 相。不同经中所说自相。以分别心假立一 法。宽通诸法如缕贯花。此名共相。与经 中共相体别云云 大论自共相
可见之言如缕贯花者。 犹如一缕贯黄赤花。一无常言贯通色心 言也 ＊问。次＊文故依于此声等局体名为自性。 无常贯他名为差别。得名不定云云＊心何。 答。＊意依此先陈明後说因明论之自共相。 一具量中声等先陈局己体为自性。无常等 後说通他为差别云云此且以声无常指 示也。可谓又以诸法共相为先陈名自 相。以诸法自相为後说名共相。故此因 明宗得自共相名甚以不定。所以者何。自相 名自相。共相名共相。自相亦名共相。共相 亦名自相故。明灯抄云。自相共相皆有自 性。自相共相皆有差别。此義唯在因明之旨。 何者有法言自性。法是差别云云约经自共相
得名决定 故也 ＊问。次＊文若立五蕴一切无我。蕴为自性。我 无我等名为差别。若说我是思。思为差别。 我为自性。是故不定云云 等漏无
漏也意何。答。 上且近取此论所说声无常量。显自性差别 得名不定。而言声体为自性。无常義为差 别者。如常道理。得名不定義未分明。只 说一相故。今细为显得名不定之所以。 更出馀二量也。＊意设佛法者对外人立 量。云五蕴应无我之时。五蕴法是法自性。 以此为先陈之时。必本性为自性。此五蕴 上立敌所诤我无我義为後说之时。亦如 義。为差别。此例道理也。而数论师立量云 我是思之时。以为五蕴上義之我为有法。 故名自性。以五蕴中思心所为能别。故名 差别。是量即以差别为自性。以自性为差 别也。与先既殊。故此因明宗得自性差别 之名随宜不定为言故明灯抄云。立我是思 我为自性。是有法故。思为差别。以是法故。 即我共相亦有自性。思之自相亦有差别。自 性差别各无所的。得名不定云云 ＊问。次＊文以理推之。此虽即前然教少异。 義亦别故分为二门云云＊心何。答。此文＊意 此前陈後说对。即前局通对也。谓即前局通 对意。色心我法自性局己为自性。常无常等 義通馀为差＊别。又约立量门有法为自 性。法宗为差别言也此前陈後说对亦尔。诸 法局己为自性。以通他为差别。此即前義 故云即前也。但分为二门有二所以。一即 说自性差别教旨异故。二即自性差别之宽 狭不同故也。问。此二所以何。答。言教旨异 故者。说局通对者。以对法瑜伽等说我法 之体为自性。常等之義为差别为证也。今 此对以佛地论所立。因明论自共相体義 不分别。各付己体为自相。贯通他上为共 相之文为证。彼此不同。故云教少异。言 教异者。非但教异。言教旨异也。因明论 自共相有其二分。一分同。于对法等谓体 为自性義为差别也。一分异。于对法等 谓亦義为自性体为差别也。故云少异也 检以诸法＊上自相共相各付
己体等之文。此義尤明也言宽狭不同者。前 对狭。今此对宽言也。谓前对唯约体義 局通。分别自性差别故云＊狭。此对体局 为自性。義通为差别。与前对同也。然又 義局为自性。体通为差别。从前之外義。故 ＊云宽也。故此对与前有同有异。同故云 即前。异故云分二。然云此对差别古德 義如雲。今皆略云云 ＊问。次文云。三者言许言中所陈前局及 通。俱名自性。故法有法皆有自性。自意所 许别義所可成立名为差别。故法有法皆 有差别云云意何。答。此文说第三言陈意许 对之＊文。＊意诸法自性差别若陈言显名 自性。故有法与法俱有自相。诸法自性差别 若意许立名差别。故有法与法俱有差别 言也。问。上有二对。何故云前局及通擧第 一对不取第二对。答。前局及通者。总合 前二对。第二前陈後说对亦有局通義故。 云前局及通。今此对意一切自性差别言陈 名自相。一切自性差别意许名差别。故不 可言取此捨彼也。问。若尔何周前记云。 以于局通对作法定故取。前陈後说 对作法不定故不取。答此理不应故。同 後记云。此第三对言陈之中。随其所应前二 门。若约義显者但摄第二。乃至不如总 摄云云故知此记前後不同也 ＊问。次＊文非取一切。義如先说云云＊心何。 答。言显宗为自相。意许宗为差别。其差别 者非一切義皆是差别。唯两别许。若所诤 别義。违他顺自方为差别。非取宗上馀 一切義也。谓设有声上执受大种生非执受 大种生等之差别。又无常上有转变灭壞等 差别。非意所诤故不取之自馀皆准之。疏上卷
说之故言義如前 说也 问。此上三对次第何故尔。答。第一重凡明因 明门所成立之法。第二重明立量门。第三重 正明四相违门。故次第如此也。然断文总 摄自性差别略有二门。一依诸经论门。二 唯依因明论门云云此二门各有四对。初门 四对者。一体義。二总别对。三诠非诠对。四 名句对云云後门四对者。一体義对。即总别 对二总别对四相违是
也三前陈後说对即辨宗依。
是通前对 云云四言陈意许对即四相违因
所违者是＊也恐繁悉略之｣ ＊问。次文云。今说。有因令此四种宗之所立 返成相违故。名法自相相违因等云云心 何。答。此文意就此第三言陈意许对。正显 相违宗有四云事也。谓宗中法与有法各 有自性差别二种。故宗有四。所作性故等因 令此四宗所立返成相违故。名法自相等 四相违因言也 ＊问。次文。论说等者。義显别因。所乖返宗 不过此四。故论但说有四相违。能乖返因 有十五类云云心何。答此释论所说等言 也。别因者。论所说三因之外馀十二因也。 问。所乖返名宗。能乖返名因者。岂非相违 即因義耶。答。明灯抄云。所乖返宗者。两宗 乖返名相违。能令乖返说名因。能相违量 所相违量。此二義互相望名能乖返宗。名 所乖返宗。此所乖返宗能令乖返故。名能 乖返因。非谓因宗互＊相望名能所。故前 後文不相违＊也云云 ＊问。次文云。违一有四。谓各别违。违二有 六。谓违初二法自相
法差别违初三法自相有
法自相违初 四法自相有
法差别违二三法差别有
法自相违二四法差别有
法差别 违三四有法自相
有法差别违三有四。谓互除一一者
除有 法差别违馀三也。二＊者除有法自相违馀三也。
三＊者除法差别相违违馀三也。四＊者除法自相 违馀
三也违四有一一因违四
之比量故成十五云云＊心 何。答。此列能乖返十五因也。竖有四类。 横有十五可悉
之 ＊问。次文云。论中但显初二别违一因後二 共违二因。擧此三种等馀十二。故说等言 云云＊心何。答。此结。意能乖返因有此十五 类。然而今论唯说所作性故因违法自相。积 聚性故因违法差别。有一实故等因违有法 自相差别二宗之三类因。等取馀十二类因。 故说等言云也。此能乖返十五因作法。如 淸干师注抄＊之可见已上
初料简 ＊问。文此中法自相相违因者至无间所发 性故述曰下 别释四。初文有三。初标牒名。 次显宗因。後成违義。此初二也云云上标名 列名已了下。正明四种作法也如文可
悉之 ＊问。次＊文。问。相违有四。何故初说法自相 因。答。正所诤故。上比量相违相违决定皆唯 说彼法自相。故从彼初说文问此问答意 如何。答。问意易知。答意凡一切比量擧 宗时。必以法自相。为所诤之宗。设欲成 立法及有法自相差别。立敌相对所诤者。是 能别法自相。故论说前比量相违相违决定。 唯说法自相比量相违相违决定。依此说 相违因先说法自相也。言从彼者。非指 前比量相违相违决定。是指正所诤之言也 此意也。但周记指前比量及决
定相违等从彼 云云 不可依 ＊问。文云。此有二师。如声生论立声常宗 所作性因。声显论立勤勇无间所发性因文 意何。答。此正出法自相相违作法也。此有 二师。一声生论师对勝论立量云。声应常。 所作性故。同喩如虚空。异喩如甁等云云二 声显对勝论立量云。声应常。勤勇无间所 发性故。同喩如虚空。异喩如电甁等云云 ＊问。次＊文。论此因唯于异品中有。是故相 违。述曰。此相违義。由初常宗空等为同品 甁等为异品。所作性因同品非有异品遍有。 九句因中第四句也云云意何。答。是约初 量阙後二相也。意凡正比量者。必具因三 相。一遍是宗法性。二同品定有性。三异品遍 无性。而今此量阙同品定有异品遍无二 相。是相违義也为言 次文云。应为相违量云。声是无常。所作性 故。譬如甁等云云意何。答。是出能违量也。 问。先付初量尔此量令阙後二相。作能违 方何。答。声者有法自相。应常者法自相。所 作性故因不成声常宗。为与常宗相违之 无常宗为因。此因同喩虚空上非有。异喩甁 上有。同品非有。异品有。阙後二相。故作能 违云。声无常。所作性故。同喩如甁等。异喩 如虚空云。是其作法也是约初量
作法也 次文云。由第二宗空为同品。以电甁等而 为异品。勤勇发因于同遍无。于异品电无。 甁等上有。九句因中第六句也云云＊意何。答。 此约第二量阙後二相也。此因同品非有 异品有非有故。阙後二＊相。作能违量準前 可案之 次文云。此之二因返成无常。违宗所陈法自 相故名相违因云云是释上二因名法自 相相违因之所以也 次文云。故理门云。于同有及二。在异无是 因。返此名相违。所馀皆不定文此为证此 上二因名相违及摄四六句之所以。引理门 说九句之颂也。即此颂中说正因相违因 不定因。以九句皆摄此三因。上十字说正 因。次五字说相违因。後五字说不定因。若 配九句。二八为正因。四六为相违。一三五 七九皆名为不定具如九
句義也次文云。此所作因 翻九句中第二正因。彼同品有。异品非有。此 同品非有。异品有故。此勤勇因翻九句中第 八正因。彼同品有非有。异品非有。此同品非 有。异品有非有故。上已数论。略不繁述云云 此文释前二量所违翻二八句。兼显能违 摄二八句也。即能违所作性因摄第二句。 能违勤勇因摄第八句。疏上释九句中。具 释故今略之为言问。何故此法自相相违作法 必有二种。答。此有五解。一＊者立者异故。二 ＊者内外异故声显立内声。声
生立内外声三＊者显四六故。 四＊者有宽狭故所作因宽因。成宽宗。勤
勇因狭。成狭宗故之五违 二八故立之 次文云。此一似因因仍用旧。喩改先立。後 之三因因喩皆旧。由是四因因必仍旧。喩任 即同云云意何。答。＊意上引理门论云若法 能成相违所立等之文释相违義。次兼标因 必仍旧喩任改同之義了。今正入此四相 违门。初一能违改喩。後三能违不改。还成 前義故云由是四因因必仍旧喩任改同也｣ 次文云。若不尔者必无法自相与馀随一 合可成违二因。许初改喩後三不改故云云 此文意何。答。明灯抄云。此下简过成轨也 云云意为通伏难决定義故作二返难答。 此其初返难答也。问。其伏难何。答。其抄云。 有人文外伏难云。今观论文。初之一因言仍 用旧喩改先立。後之三因因喩皆旧。既初改 喩。後三不改喩。法既决定。文亦分明。何故 今云由是四因因必仍旧喩任改同耶云云 问。尔其返难答意何。答文云。返难意云。若 不言四因因必用本喩任改同者必应无 有此法自相与馀宗合违二等因。如文取 義。执初改喩後三不改其法定故。问。何 故云初一改喩後三不改之时。可无法自 相与馀三合违。答。喩改与不改异何合违 耶 次文云。又九因中第四第六名相违因。要同 非有。异有。或俱。若随所言。後三相违直观 立者。因于同有。如何复难成相违耶。理门 但言若法能成相违所立。是相违过。即名 似因。不说同喩亦仍用旧。此论示法。初一 改喩。後三依旧。欲令学者知因决定非喩 过。故下之三因观立虽成返为相违。一一 穷究皆亦唯是同无异有成相违故。至下当 知云云抄云。此第二返难答也。问。此第二返难 意何。答。意若汝言四相违因初一改喩後 三不改决定者。九句中四六句名相违。必 因同品非有异品有。若异品有非有也。而 後三相违观立者意。法差别积聚性因于同 喩卧具有也。有法自相有法差别有一实故 等因。于同喩同异性有也。此後三因非同 无异有。如何复难成相违耶。汝云後三不 改喩故。但理门论云如无违法相违亦尔。 只说因用本不说喩改不改。此小论初一 喩改後三不改者。欲令学者知因失决定 非喩失也。所以者何。若喩失者乍四必可 不改喩。而改喩不改喩皆成相违。明知 是因失非喩过也。约後三因细寻时无宗 同品。本量同喩皆异喩故。其因同无异有成 相违也云也此第二返难中有三義。一难若 尔可无後三相违。二会释二论意。三陈後 三相违自然成喩改之所以也。问。此二返 难答有何殊。答。初返难意云。若不如我言。 可无一因违二等量。後返难意云。若如汝 所言。可无後三相违量云也然先德義如 蚁。皆不可依之。问。其伏难人谁。答。可 指隽法师耳 次文云。问。如声论言。汝声无常应非是声 无常。所作性故。如甁盆等。第二正因岂非 有法自相相违云云此问意何。答。此以声生 论师为法自相能违量又更作能违为问 也。问。尔此能违心何。答。若汝以声同甁即 同甁无常者。甁是可烧可见。声不可烧见。 甁与声其義差别。故难汝声无常可非声 无常如甁无常也 次文云。答。彼非过收。如立声无常。无常为 法自相。若所立因返成声常可是此过。今 者双牒有法及法为法有法。故非此过。此 乃但是分别相似过类。因犯两俱不成。所作 性因立敌不许依无常故。生灭异故。设彼 许依亦犯随一。又无常无能依所作性。亦 犯所依不成过故云云此答前问也。问。此答 ＊心何。答。此答彼外人能违非真能破之所 以也。即有二所以。一＊者此能违量是可摄 十四过类中分别相似过类。二＊者此量因有 二失。故非真能破也。问。先可摄分别相似 过类之方何。答。分别相似者。甁为同法。于 彼同法有可烧等差别義。故是则甁应无常 非声。声应是常。不可烧等有差别故。此分 别顚倒所立。是故说名分别相似云云 理门
论文 此于同法喩中。分别可烧不可烧可见不可 见等与宗義异。名分明相似云云 西明疏文
也。灯 抄同
也今此难尔。即于宗中分别法与有法差 别之義。是故分别相似过类摄也云云 灯抄
文也此 文意颇隐也。分别法与有法者。非谓只依 分别法与有法名分别相似。前喩中分别 以甁与声義各异。还分别宗中法有法故 名分别相似云云问。设分别相似过类者。何 故非真能破。答。以声甁俱所作性俱无常 为同品也。而以非所需不本意之義。顚 倒分别付过故非真能破也。问。因有二失 者何。答。一两俱不成。若随一不成。二所依不 成也。意云。有法所擧无常者是灭義。因所作 者是生義。立敌共不许生義依灭義。故有 两俱俱不成失也。设立者虽许生義依灭 義。敌者佛弟子不许此義故。因有他随一 不成失也若言有两俱不成可。即无随一不成。
若有随一即无两俱故言一失 又有法所擧无常者是无義法。所作性因是 有義法。所依既无故因犯所依不成。故有二 失也此二失者皆一分
失也。可悉之问。何故无常云灭義云 无義法。所作云生義云有義法。答。诸法依 灭得无常名。故云灭義。灭即无体故云无 義法也。诸法所作生。故所作云生義。生即 有体故云有義法也。问。尔声无常量所作性 因可不成无常宗。答。此義不尔。第二正因 为显有为无常之道理所立也。以表诸有 所作之生義必有无常之灭義。因能成宗 也。今有法为所依。因为能依。所依灭无能 依依何。故所望義殊。不可假难之 次文云。设有难言。汝声无常应非是声无 常。许无常故。如甁无常云云意何。答。此 为第二正因有人作能违也。周记云。此敌 论者。作前法自相相违过既不成已。更转救 言。我为先量不改本因。不成法自相相违 过。今改本因岂非彼过耶云云问。且念本 量有何失作此难。答。依周记者。犹为付 法自相失难也。问。此答中云不可为法差 别亦非相违决定。而何云法自相失。答。其 重遮也。意云。非唯不可为法自相失。亦 不可为法差别及相违决定云云 次文此亦非过。诸无似立此过相故。声有 无常是根本诤。声是有法。非是法上意所许 義。不可说为法差别过。亦非相违决定所 收。非根本诤故云云此答前难也。问。此答 意何。答。此所作能违量亦专非过。所以者 何。诸似立中无此过相。法自相相违必不 改本因。而因既改。何云法自相过耶。设 彼转救云。我改因者欲作法差别相违。若 相违决定者。此亦不可。本所诤者声上无 常。声者是有法。非是声上意许義。故不 可为法差别过。又若改因故欲作相违决 定者。亦不尔。本诤声有无常也。不诤无 常者是声之无常。非甁无常故云也周记云。 诸无似立者。此言倒也。应云诸似立无也 云云问。且就法差别如何可勘付耶。答。见 无常法自相下意许声无常。若显立声无 常者。可无同喩故只云无常。所勘付耳 此先德案也。已上此答
意付周记所作也问。明灯抄云。依理门论 ＊者或是所立一分義故。此即宗中一分有法 以为因。故立敌不许。是故还成两俱不成 乃至设难量云。烟能有火。以是烟故。犹如 馀烟乃至今观此量。皆以宗中一分有法为 因喩也。准理门旨。如此皆是两俱不成过 摄。何故今云诸无似立此过相故。岂深穷 此義。应思之。今如此文。案疏意云诸无 似立此过相故者。无以同喩为宗因喩立 量云也而此烟能有火。以是烟故犹如馀 烟之量。以一法为宗因喩也。何无诸似 立中无此过相。答。更可思。且有二释。一 云诸无似立等者如周记说。无约法自 相改因作法。故不可依抄義矣。二今疏 意。非谓诸似立无以一法为宗因喩之作 法。然如是似立不成真能破。故云诸无似 立等。不妨此量有两俱不成也为言 次文云。设许上说皆为过者。即一切量无 正因者。故于似立不见其过。皆是似破。至 下当知云云意何。答。设许此上二能违皆为 真能破者。即一切量无正因者。所以者何。 决然道理因喩之上分别所不用之義。顚倒 付过故云也明灯抄云。准理门旨此言无義。 既以宗中一分有法为因。皆是两俱不成。 既许为过。岂一切量无正因者也云云此文 不尔。今疏意。非谓取宗一分为因似能破 量无过。故还无正因之者。只可谓正因之 上狼藉付失。更无正因者也为言 已上法自相相违作法了◎ 文明十一年己亥三月十三日 于东大寺淸 凉院书写毕 二明末学大法师延意 大正 挍註 ＜原＞文明十一年写东大寺藏本, ＜甲＞元禄十年刊药师寺藏本, ＜乙＞岛田乾三郞氏藏古写本, 但乙本此卷阙 上＋（自古展写本混书裡书于本文中今恐杂乱别附之卷末）＜甲＞ 曰＝云＜甲＞ 解＝释＜甲＞ 名＋〔也〕＜甲＞ 〔云云〕－＜甲＞＊ 果＋（也）＜甲＞ 成＋（也）＜甲＞ 力＋（也）＜甲＞ 性＋（故）＜甲＞ 宗＋（言也）^イ＜甲＞ 云也＝为言＜甲＞细註, 下同 意＋（云）＜甲＞ 付＝就＜甲＞＊ 〔乎〕－＜甲＞ 失＝过＜甲＞ 言也＝为言＜甲＞细註, 下同 （所）^イ＋嫌＜甲＞ 〔给〕－＜甲＞ 〔如〕^イ－＜甲＞ 二＝一＜甲＞ 所＝何＜甲＞ 原本裡书云末学云非正文可见之 名＝若^イ＜甲＞ 因＋（也）＜甲＞ 原本裡书云末学云今谓邑法师之意相违之因義中亦有同无异有之義专不违疏主耳云云 部＋（之）＜甲＞ 二＝两＜甲＞ 应＋（师）＜甲＞ 原本裡书云末学云略纂中如法差别者不置勝劣之言以知随古师也 云云＝定之＜甲＞ 〔云〕－＜甲＞ 已＝既＜甲＞ 明＋（知）＜甲＞ 〔云事〕－＜甲＞ 云＝言＜甲＞＊ 原本裡书云末学云所成法无定无有故者明喩改不改之義也 之＝也^イ＜甲＞ 之＝云^イ＜甲＞＊ 〔法〕^イ－＜甲＞, 法＝或^イ＜甲＞ 一＝二^イ＜甲＞ 云＝之＜甲＞ （此文）＋答＜甲＞ 答＋（也）＜甲＞ 今此文＝此中此＜甲＞, 二中此^イ＜甲＞ 〔不顺〕－＜甲＞ 立＝意云＜甲＞＊ 文＋（云）＜甲＞ 〔有二答之中〕－＜甲＞ 违＋（为言）细註＜甲＞ 〔是〕－＜甲＞＊ 因＋（之）＜甲＞ 失＋（也）＜甲＞＊ 耳＝毕^イ＜甲＞ 〔者〕－＜甲＞＊ 二＝一^イ＜甲＞ 〔亦〕－＜甲＞ 牒＝条＜甲＞ 云＝曰＜甲＞ 兼＝通^イ＜甲＞, 遍^イ＜甲＞ 违＋（云）^イ＜甲＞ 之＝也^イ＜甲＞ 为＋（显）＜甲＞ 说＋（也）＜甲＞ 论＋（中）＜甲＞＊ 疏＋（中）＜甲＞ 也＝之＜甲＞＊ 过＝失＜甲＞＊ 唯＝皆＜甲＞ 〔然〕－＜甲＞ 名＝云＜甲＞＊ 说＋（也）＜甲＞ 〔比〕－＜甲＞ 壞＋（耶）＜甲＞ 带＝常^イ＜甲＞ 〔也〕－＜甲＞ 因＋（勝）^イ＜甲＞ 显＝生＜甲＞, 〔显〕^イ－＜甲＞ 此＝是＜甲＞ 改＋（耶）＜甲＞ 既＋（量）＜甲＞ 置＝言^イ＜甲＞ 知＋（也）＜甲＞ 〔量〕－＜甲＞ 异＝殊＜甲＞＊ 非＋（是）＜甲＞ 甲本裡书云末学云且案云此後三相违相违决定专不似通途故设带四相违因其理可得先德不悉之, 悉一本作愚 传＋（義）＜甲＞ 〔故〕－＜甲＞ 愦＝债^イ＜甲＞ （所以）＋略＜甲＞ 至相乃至示九字甲本作本文 〔今〕－＜甲＞ 违＋（也）＜甲＞ 〔云事〕－＜甲＞ 之＝也＜甲＞＊ 〔云〕－＜甲＞＊ （不谓）＋尔＜甲＞ 云云＝也＜甲＞ 因＋（也）＜甲＞ 法＋（也）＜甲＞ 云事＝也＜甲＞ 言＝之＜甲＞ 知＋（之）＜甲＞, （也）^イ＜甲＞ 原本裡书云末学云问凡相违决定者正因之上正量而此量原来皆有过又因喩各成是例道理也然不改前喩何不例之答相违决定不必一种今此含相违决定故名此过也不例通途之 〔问〕－＜甲＞＊ 心＝意＜甲＞＊ 对＋（局字明灯抄云求曲反专也）细註＜甲＞ 上＋（之）＜甲＞ 文＋（云）＜甲＞ 〔文〕－＜甲＞ 宗＋（也）^イ＜甲＞ 等＋（也）＜甲＞ 〔为〕－＜甲＞＊ 法＋（也云云）^イ＜甲＞ 〔一来〕－＜甲＞ 〔也〕－＜甲＞＊ 〔言〕－＜甲＞ 〔有〕－＜甲＞ 等＋（云云）细註＜甲＞ 〔问今〕－＜甲＞ 何＝云＜甲＞ 〔答〕－＜甲＞ （之）＋意＜甲＞ 云＝言＜甲＞＊ 别＋（也）＜甲＞＊ 道＋（之）＜甲＞ 非＝无＜甲＞ 边＝遍^イ＜甲＞ 戒＝或＜甲＞ 〔故〕－＜甲＞ 二＋（见）＜甲＞ 〔若〕^イ－＜甲＞ （具就彼宗）＋可＜甲＞ 寻＋（也）＜甲＞ 〔二〕－＜甲＞ 〔述意〕－＜甲＞ 怀＋（也）＜甲＞ 见＋（之）＜甲＞ 尔＋（为言）细註＜甲＞ 〔云云〕－＜甲＞ 之＋（耳）＜甲＞ 意＋（云）＜甲＞＊ 何＋（耶）＜甲＞ 心云云＝意也＜甲＞ 文＋（云）＜甲＞＊ 文心＝意＜甲＞ 〔有〕－＜甲＞ 差别＝殊＜甲＞ 异云也＝殊耳＜甲＞ （先）＋此＜甲＞ 通＋（之）＜甲＞ 上＝云＜甲＞ 〔故云〕－＜甲＞ 常＋（之）＜甲＞ 〔之时〕－＜甲＞ 前＝先＜甲＞ （至下･･･矣）九字＝（至次下具显也）六字＜甲＞ 〔第六卷〕－＜甲＞ 云＋（第六卷文）＜甲＞ 说＋（者）＜甲＞ 具＝今＜甲＞ 小＝少^イ＜甲＞ （皆）＋是＜甲＞ 〔论〕－＜甲＞ 具＝量＜甲＞ 今＝令^イ＜甲＞ （亦）＋与＜甲＞ 云云＝为言＜甲＞ 此＋（只）＜甲＞ 相＝性＜甲＞ 决＝以^イ＜甲＞ 〔故〕－＜甲＞ 〔等漏无漏也〕－＜甲＞ 相＝切^イ＜甲＞ 如＝必＜甲＞ 先＝前＜甲＞ 〔即〕－＜甲＞ 又＝即＜甲＞ 以＋（意）＜甲＞ 所＋（安）＜甲＞ 体義不分别＝不分别体義＜甲＞ 文＋（也）＜甲＞＊ 也＋（为言）＜甲＞ 检＝按＜甲＞ 狭＋（也）＜甲＞＊ 〔今〕－＜甲＞ 〔言〕－＜甲＞ 云＝为＜甲＞＊ 〔也〕－＜甲＞ 二＋（也）＜甲＞ 云＝判＜甲＞ 〔差别〕－＜甲＞ 云云＝之＜甲＞ （後）＋通＜甲＞ 陈言显＝言显陈＜甲＞ 立＋（差别）＜甲＞ 对＋（耶）＜甲＞ 合＝含＜甲＞ 〔云前局及通〕－＜甲＞ 〔对〕－＜甲＞ 前＝先＜甲＞ 〔陈〕－＜甲＞ 〔说对作法〕－＜甲＞ 取＋（云云）细註＜甲＞ 理不应＝不尽理＜甲＞ 同＝周＜甲＞ 门＋（也）＜甲＞ 〔者〕－＜甲＞ 〔所〕－＜甲＞ 自＝己＜甲＞ 等＋（之）＜甲＞ 〔论〕－＜甲＞ 義＋（对）＜甲＞ 总别＝第一＜甲＞ 〔也〕－＜甲＞＊ 前＋（二）＜甲＞ 〔云云〕－＜甲＞ 〔即〕－＜甲＞ 心＝意云＜甲＞ 〔云事〕－＜甲＞ 〔法〕－＜甲＞ 文＋（云）＜甲＞＊ 心＝意＜甲＞＊ 〔義〕－＜甲＞ 〔相〕－＜甲＞＊ 所＝乖^イ＜甲＞ 〔者〕－＜甲＞＊ 〔相违〕－＜甲＞＊ 列能＝连所^イ＜甲＞ 之＝也＜甲＞＊ 结＋（也）＜甲＞ 意＋（云）＜甲＞ 〔此〕－＜甲＞ 〔可见〕－＜甲＞ 文＝次文云＜甲＞ 原本裡书曰论此中法自相相违因者如说声常所作性故或勤勇无间所发性故 悉＝知^イ＜甲＞ 文＝云云＜甲＞ 〔如〕－＜甲＞ 意＋（云）＜甲＞ 此＝之＜甲＞ 也＝为言＜甲＞ 此＝是＜甲＞ 〔但〕－＜甲＞ 原本裡书曰今案依周记可无巨害 等＝云＜甲＞ 依＋（之）＜甲＞ （次）＋文＜甲＞ 文＝云云＜甲＞ 〔云云〕－＜甲＞ 〔意何答〕－＜甲＞＊ 意＋（云）＜甲＞ 〔今〕－＜甲＞ 违＋（之）＜甲＞ 先付初量尔此＝尔先＜甲＞ 相＋（也）＜甲＞＊ 喩＝品＜甲＞ 云＝也＜甲＞ 〔是其･･･也〕十二字－＜甲＞ 〔是〕－＜甲＞ 文＝云云＜甲＞ 宗＋（也）＜甲＞ 狭＋（因）＜甲＞ 故之＝也＜甲＞ 立＝有＜甲＞ 之＋（今案声显论师亦立外声所立皆同声生其之由緖见总聊简章何立第二故乎）三十一字＜甲＞, 甲本冠註曰今案等三十一字一本为细书, 甲本裡书曰何立第二故乎未学云義镜云声生声显共立内声常外声无常今此文中有一疑难九句中第八正因破一分计不破全计故立宗之时内声无常勤勇发故著破全计以何因破若勇发因破常宗者外声非勤即有一分随一不成此等疑难猝难会通 （此文）＋意＜甲＞＊ （以）＋初＜甲＞ 〔文〕－＜甲＞ 意＋（云）＜甲＞ 也＋（为言）细註＜甲＞ 难＋（疑）＜甲＞ 〔喩〕－＜甲＞ （加）^イ＋何＜甲＞ 〔答〕^イ－＜甲＞ （尔）＋者＜甲＞ 宗＝三^イ＜甲＞ 问何乃至耶三十五字甲本作细註 答＋（难）＜甲＞ 意＋（云）＜甲＞ 不＝所^イ＜甲＞ 量＋（为言）细註＜甲＞ 三＝二＜甲＞ 然先乃至之十一字甲本作细註 谁＋（耶）＜甲＞ （密）＋可＜甲＞ 心＝意＜甲＞＊ 论文＝文也＜甲＞ 〔也〕－＜甲＞ 也＝之＜甲＞ 前＝先＜甲＞ 云云＝为言＜甲＞ 破＋（耶）＜甲＞ 〔言〕－＜甲＞ 可＝者＜甲＞ 一＋（不成者）＜甲＞ 失＋（也）＜甲＞ 因＋（者）＜甲＞ 何＋（耶）＜甲＞ 此＋（亦）＜甲＞ 能＝相＜甲＞ 失＋（耶）＜甲＞ 遮＋（之言）＜甲＞ 云云＝为言＜甲＞ 云＋（四相违中法自相必不改因今献云法自相违尤可难改因难故）二十五字＜甲＞ 文＋（云）＜甲＞ 过＝失＜甲＞ 可＝尔＜甲＞ （言）＋声＜甲＞ 声＝法＜甲＞ 岂＋（是）＜甲＞ 之＝云云＜甲＞ 无＝云＜甲＞ 相＋云＜甲＞ 云＝言＜甲＞ 法＋（为言）＜甲＞ 〔矣〕－＜甲＞ 也＝矣＜甲＞ 〔之〕－＜甲＞ 言＋（更可思之）本文＜甲＞ 不分卷＜甲＞